<div dir="ltr">On Tue, Feb 12, 2013 at 11:08 PM, Durham Goode <<a href="mailto:durham@fb.com">durham@fb.com</a>> wrote:<br>>>  What about something generic like --no-editor? It's not as explicit<br>>>  but we already have --editor which forces an editor, so this will do<br>
>>  the opposite.<br>>><br>>>  It also opens up the possibility of appearing in other commands with<br>>>  similar semantics but without being directly related to amend.<br>><br>> I think the name must imply some relationship with another commit, so it's<br>
> semi intuitive that it's related to --amend. I think a user would be more<br>> likely to try --no-editor without --amend, and be confused when it failed.<div><br></div><div>The help text should (regardless of the name) say that this option is only</div>
<div>relevant when used with --amend.<br><br></div></div>